لكن، هل كان هبوط العناصر المُسلحة من الجبال والتلال والغابات من أجل الاندماج حلا ناجعا بالفعل استفاد منه المُجتمع الجزائري؟
إن هبوط هؤلاء المُسلحين بما يحملونه من أفكار أيديولوجية تميل إلى اليمين المُتطرف باسم الدين كان بمثابة هبوط وباء على المُجتمع الجزائري؛ ومن ثم بدأ هذا الوباء في الانتشار ليصيب النسبة الأكبر من هذا المُجتمع لا سيما على المستوى الثقافي؛ فرأينا النسبة الأكبر منه تتحول باتجاه اليمين وأيديولوجيته، وبات من الطبيعي تبني الفكر الديني لهؤلاء الهابطين حينما نشروا أفكارهم من حولهم؛ فرأينا المرأة الجزائرية التي اتجهت إلى الحجاب بوفرة غير طبيعية لم تكن متوافرة من قبل- سواء عن اقتناع، أو بسبب إرغام ذويها، أو بسبب نظرة المُجتمع الذي بات يرى في المرأة السافرة عُهر لا يمكن اغتفاره- كما بدأت النسبة الأكبر من هذا المُجتمع تتجه نحو التدين- ولو على المستوى الظاهري- وبات من الطبيعي مُعاداة الثقافة- باعتبارها أفكار ضد الدين، أو أمور لا قيمة لها في مُقابل الفكر الديني- أي أن هبوط المُسلحين من الجبال- باعتبارهم مُجتمع خاص له مُعتقداته وأفكاره- للاختلاط بالمُجتمع المدني والتعايش معه لم يكن هو الحل الناجع كما رأت السُلطة حينها، بل كان بداية لأسلمة الجزائر، أو سحب أيديولوجية سُكان الجبال وتعميمها على المدنيين لتصبح النسبة الغالبة من الجزائريين مُجرد مُجتمع يدين بأيديولوجية يمينية- سواء تظاهرا أو تقية، أو اقتناعا بهذه الأيديولوجية-.
لكن، هل انتهى العُنف في الجزائر بعد سنوات العشرية السوداء، أم استمر هذا العُنف من خلال سياقات، وأدوات، وأساليب مُختلفة في شكلها، مُتطابقة في مضمونها، تبدو بعيدة عن العُنف من الخارج، وإن كانت تعمل على تآكل المُجتمع من داخله في نهاية الأمر؟
إن تأمل ما حدث من الداخل هو ما تتناوله الروائية الجزائرية وسيلة سناني في روايتها "المغارة الثانية"، وهي الرواية التي تؤكد على إعادة تدوير العُنف والفساد بأشكال وصيغ مُختلفة بعد هذا التصالح الذي حدث، وكأنما الفارق الوحيد بين ما كان، وما هو كائن الآن مُجرد تماهي المُسلحين في نسيج المُجتمع ليصعد الجميع إلى الجبال وأفكار من يسكنونها، لكن هذه المرة على الأرض وبموافقة ومُباركة الجميع والسُلطة معا!
تسعى الروائية إلى تأكيد ذلك من خلال شخصية ناصر الرجل المهووس بإكمال اللوحات الناقصة، أو المشاهد والمواقف التي يراها من حوله باعتبارها مُجرد لوحات؛ ومن ثم فهو يسعى إلى إكمالها تبعا لرؤيته الشخصية- الفاسدة- وإقناع الأشخاص الموجودين في هذا المشهد بما يراه ليصبح في النهاية راضيا عن الأمر مهما كان فساده في حقيقة الأمر! لذلك تبدأ روايتها بتقديمه على لسانه حينما تكتب: "من أنا بالضبط، وما غايتي من وراء الأمر؟ لا يهم من أنا، أما غايتي من وراء الأمر فهي هوس لا أكثر ولا أقل. هوسي الدائم في إكمال اللوحات الناقصة في الحياة وتشكيلها بالصورة التي أراها عليها، عدا ذلك لا يهمني إن أتى آخر وأعاد بناءها على الصورة التي يريد. ولأجل ذلك فأنا هنا، وما أفعله الآن مع هذه اللوحة هو ما فعلته مع العديد من اللوحات التي أصرّيت على إكمالها"، أي أن ناصر هنا حريص على تشيئ كل ما يدور من حوله، ومن ثم تمسي الحياة كلها ومواقفها مُجرد لوحات إما أن تنال إعجابه، أو يتدخل فيها من أجل إكمالها نظرا لأنه يراها ناقصة، وإن كان في حقيقة الأمر يعمل على إفسادها، وليس إيصالها إلى مستوى الكمال كما يدعي.
إنه في هذه الرغبة العارمة التي تُسيطر عليه مُصاب بهوس عُصابي لا بد من علاجه حتى لا تنفلت منه الأمور؛ لا سيما أن الأمر بدأ في التطور معه فنقرأ: "صرت أيضا أراقب عدد الحبات التي أقتنيها من خُضر وفواكه، أو أي شيء أستعمله. أخضعه لحساب عدده، فإذا لم يكن عدده زوجيا، أسعى جاهدا لإكماله أو لرمي العدد الفردي الزائد. لست أدري ما علاقة العدد الزوجي بإكمال اللوحات الناقصة، لكني مُصرّ عليه. عندما كنت أصعد الدرج إلى البيت، أعد عدد الدرجات فأجدها دائما على العدد تسع عشرة؛ فأود لو أني أستطيع إضافة درجة أخرى أو حذف واحدة ليصبح العدد زوجيا. عندما أمشي في الطريق إلى مكان ما أعد خطواتي، وعندما أقترب من الوصول إلى بوابة المكان أباشر في احتمالات توزيع خطواتي على عدد زوجي حتى أخطو خطوة الانتصار عند بوابة المكان. صار الجميع يعرف هوسي ويعمل حسابا له. حتى بائع الفواكه يزن المطلوب ثم ينتظرني لأعد حبات الفاكهة، وفي حالة ما إذا وجدتها بعدد فردي أترك له حبة وأنصرف، فصار يسميني البركة. بسبب هذا الهوس صرت أخاف أن أقدم على ارتكاب أبشع الجرائم، تزعجني رؤية شخص برجل واحدة مبتورة، أريد لو يقوم بتركيب رجل أخرى اصطناعية أو تُبتر رجله الأخرى"! إذن فالهوس العُصابي لناصر، هنا، قد وصل إلى حده الأقصى؛ حتى أنه من المُمكن له أن يرتكب جُرما في حق أي إنسان لمُجرد رغبته في إكمال المشهد/ اللوحة كما يراها في خياله هو، رافضا ما هو واقعي وموجود بالفعل.
ألا يتشابه الأمر هنا تماما مع جماعات الإسلام السياسي الذين يتخيلون الحياة والمُجتمع من حولهم على صورة نموذجية يتبنونها في خيالهم ويسعون بكافة الطُرق من أجل إكمالها؛ لأنهم يرون أن هذه هي الصورة المثالية التي لا بد أن يكون كل ما يحيطهم عليها؟ إنه نفس المفهوم، لكن مع التغير الطفيف في الأسلوبية، والمُعطيات، وطريقة التنفيذ؛ فناصر يسعى إلى إفساد ما يحدث من حوله- باعتباره يكمله- والمُنتمون للإسلام السياسي- الذين كانوا يسكنون الجبال- يسعون إلى إفساد ما يحدث حولهم أيضا باعتبارهم يكملون الصورة كما ينبغي لها أن تكون.
يصادف ناصر عائشة التي يراها لوحة ناقصة لا بد له من إكمالها؛ لذلك يسعى إليها بكل إصرار من أجل إكمال لوحته كما يحب أن تكون، أو كما يتخيلها: "ثم رحت أدقق في عائشة، آآآآآي، لم أصدق ما كانت تراه عيناي، لقد جلبت نظري بقوة إلى أن تأكدت بعدها أنها إحدى الجهات الناقصة في إحدى لوحاتي. وبعد أن دققت في تفاصيلها فهمت أنها من العوالق التي تبحث عن مُستقر لها بعد أن يجتثها كل واحد تحاول الالتصاق به ويرميها بعيدا كمُخاط الأنف ما إن يقذف في مخرجي الأنف حتى نعاود قذفه خارجه". لقد رأى ناصر في عائشة شيئا ما يعتقد أنه ناقص؛ لذلك كان عليه إكمال اللوحة كما يراها بالتعرف عليها وإقناعها بفعل ما يريده هو، أو التخطيط لحياتها بشكل جديد ومُختلف عما هي عليه.
يصف ناصر هنا شخصية عويشة- كما تُعرف بين من هم قريبين منها- أو عائشة بالشخصية التافهة، السطحية، سهلة الانقياد؛ لذلك فهو قادر على تشكيل حياتها مرة أخرى تبعا لما يراه هو؛ لذلك حينما يخبرها بأن كل ما يقرأه يحتفظ به في رأسه ليتخلص من الكتب بسهولة، تطلب منه أن يمنحها ما لا يريده من هذه الكتب، لكنه يقول لها: "لكني أتصور نوعية الكتب التي تقرئينها، روايات رومانسية، وأشعار في جنة الخُلد المفقودة وغيرها وغيرها"، لترد عليه: "أممم، نعم أحب الروايات كثيرا، ما همي بكتب الفلسفة والسياسة وغيرها؟ أصدع رأسي دون فائدة، أبحث عن الكتب التي تحقق لي مُتعتي، أما الأخرى التي تجعلني أفكر فلا حاجة لي بها، زمني ليس زمن تفكير. ظُلمت من اللحظة الأولى التي قُذفت فيها إلى هذه الأرض. فما دخلي أنا في التفكير؟ أحب اصطياد المُتعة، التمتع بالسلام والسلام". أي أنها تعترف بسطحيتها وعدم رغبتها في التفكير أو إجهاد نفسها بأي شيء سوى المُتعة فقط، ولعلنا نلاحظ هنا أن وسيلة سناني تحاول أن تبث لنا الحقائق والوقائع بين ثنايا سردها بشكل مُتقطع، أي أنها لا تقذف لنا بالوقائع دفعة واحدة، ولعل هذا يتضح في قول عائشة لناصر: "ظُلمت من اللحظة الأولى التي قُذفت فيها إلى هذه الأرض. فما دخلي أنا في التفكير؟".
إن هذه الجملة لا بد لها من أن تُثير تساؤل المُتلقي عن شكل الظُلم الذي تتحدث عنه، وكيفية حدوثه لها، وهو ما ستفضي لنا به فيما بعد بعدما مهدت له من خلال جملتها، لكن الروائية هنا لا تتعجل في سرد الظُلم الواقع على عائشة بل تعمل على إكمال مشهد ناصر أولا قبل الانتقال إلى تاريخ عائشة وبيان ما حدث معها؛ لذلك سنعرف أن اللوحة الناقصة التي رآها ناصر حينما قابل عائشة لم تكن تخص عائشة في المقام الأول، بل كانت صورة أخرى راسخة في ذهنه لأحد الكتاب الكبار والمشهورين، وحينما رأى عائشة بزغت هذه الصورة الناقصة التي يختزنها في ذهنه إلى مُقدمة تفكيره؛ ومن ثم رأى أن عائشة هي الأداة المُثلى من أجل إكمال هذه اللوحة، أي أنه يتخذ منها مُجرد أداة/ شيء صالح لإكمال مشهده الذي يراه في ذهنه فقط: "عندما لمحت الأستاذ من بهو النافذة الكبيرة لشقتي بالطابق الخامس وهو يدخل للمرة الألف إلى الخطوط الجوية الجزائرية تخيلت عويشة تدخلها معه في المرة القادمة وهي تتعثر من حين لآخر في تنورتها الطويلة التي لم تسع قصر قامتها فتلامس الأرض والحذاء العالي الكعب؛ فتمتد يد الأستاذ إلى كتفها لتستدركها. نفس الحركة سيفعلها معها عندما يقطعان الطريق في المرة القادمة. تعرفت على نصف لوحتي هذا لأول مرة في أحد المطاعم بناحية سيدي فرج، وكعادتي لا أقع في فخ الشخصيات التي أراها غارقة في اللطف الزائد في بناء كاريزمتها؛ فغالبية الجزائريين لا يتمثلون اللطف كثيرا في مظهرهم، بل يمارسوه مُباشرة إن وُجد في أعماقهم، كان يكلم صديقي الكولونيل وأنا أصغى إليه وإلى حركاته المُتأنية. كانت زوجته تقحم نفسها عنوة في بعضا الأحاديث لتعلن عن حضورها، ثم تمد يدها إلى كأس النبيذ أمامها، فيتوقف الأستاذ عند جُملها ويعقب بدقة ليتم تصحيح كلامها أمامنا. الأستاذ لم يكن سهلا أبدا، حريص على كل منافذ الدخول والخروج، لا يتعثر، ينساب مثل الماء. بحسب ما عرفني به صديقي الكولونيل فهو الكاتب المشهور الذي لم يقرأ له حرفا واحدا، لكن يكفي لذلك أنه يرى وجهه على التلفاز واسمه تحت بالبنط العريض، ويرى صوره حتى على مجلات الموضة، فمجلات الفكر لم تعد تسع حضوره الكبير".
إذن فلقد كانت سناني هنا حريصة على سد الفجوات قبل الانتقال لاستعراض ماضي وحياة عائشة؛ حتى لا تترك لنا مجالا للتساؤل عن حقيقة اللوحة التي يرغب ناصر في إكمالها، إنه يريد إكمال/ إفساد حياة الكاتب المشهور منذ رآه، كما أنه لا يمكن له إكمال هذه اللوحة إلا من خلال عائشة التي رآها بالصدفة، وتربص بها حتى باتت صديقته ومُجرد أداة طيعة في يده يوجهها كيفما شاء، وبالفعل ينجح في دفعها في طريق الكاتب المشهور لتصير عشيقته وتكتمل اللوحة كما تخيلها.
هنا نعرف ماضي عويشة/ عائشة وشكل الظُلم الواقع عليها سابقا حينما تقول لناصر: "أنا لست لقيطة بالتصور الذي في رأسك، ويا ليتني كنت كذلك؛ فلربما كان الأمر أرحم، أنا ابنة اغتصاب مشهود، لا يزال الطرف المُغتصب فيه يعيش حتى اليوم ويتألم، أنا يا ناصر من مُخلفات الإرهاب، شظية من شظاياه قُذف بها إلى هنا"، ليرد عليها: "أها، إرهابي اغتصب أمك في بيتها. تقريبا، لكن ليس في بيتها، ولم أولد هنا، هي أُخذت عنوة، وقُتل زوجها في تعد عليهما، حدث هذا من الأمير الذي أعجبته أمي وجعلها ملكا له من ليلتها الأولى هناك. لقد اغتصبها؛ فكنت أنا، لقد حكت لي كل تفاصيل الواقعة". إنه الظُلم الذي سبق أن صرحت به عائشة من قبل ولم تعمل على تفصيله، تعود الكاتبة الآن بعدما أكملت المشهد الأول لتفصيل المشهد الثاني، وهو حياة عائشة التي كانت نتيجة اغتصاب أحد الإرهابيين الذين يسكنون الجبال، والذي رأى أمها ذات مرة في موسم جني الزيتون؛ فاختطفها رغبة فيها، وباتت ملكا له يمارس معها الجنس كيفما شاء باسم الدين.
ألا نلاحظ هنا أن ما قام به الأمير/ زعيم المُسلحين الإرهابيين الذين يسكنون الجبال يكاد أن يتطابق بشكل كامل مع ما يقوم به ناصر؟
كل منهما يرى المشهد أمامه مُجرد لوحة غير مُكتملة، وعليه أن يكملها هو كما يحب أن يراها؛ لذلك فكل منهما له أدواته، وأسبابه، وطرقه، وأسلوبه من أجل إكمال المشهد الناقص تبعا لما يراه هو: ناصر يرى أن حياة الكاتب ناقصة ولا بد من اكتمالها بزج عائشة فيها ليكتمل المشهد، وأمير الإرهابيين يرى وجود أم عائشة مع زوجها داخل قريتهما مشهدا ناقصا لا بد من إكماله باختطافها إلى أعلى الجبال حيث يعيش؛ لتكون ملكا له يمارس معها الجنس كيفما شاء: "كنا نتفقد شجر الزيتون شجرة شجرة، وطيف يحاول نزع الأعشاب التي أحاطت به لكي يسهل جنيه، فإذا بصوت يأتي من أعلى الهضبة بلغة عربية فصحى، صوت مصنوع للخُطب كذاك الذي نسمعه لدى الدعاة في القنوات التليفزيونية قبل ظهور شر هؤلاء بقليل: يا قدها الجميل، تخلصوا منه، وآتوني بها. انقض عليه أربعة مُلتحين يشبهون الجرذان، لم أجد نفسي إلا وأنا أمزق جسدي بصراخ وصل إلى كل غابات الزيتون المُتناثرة حول القرية، لكن من يجرؤ على نجدتنا؛ فالكل قد فهم أن خاتمتنا لا جدوى من تأجيلها أمام وصولهم إلينا، بل إن الجميع سيترك محصوله مُبعثرا على الأرض ويهرع إلى بيته". إذن فكل منهما يكاد أن يتطابق، وكل منهما يرى الحياة عبارة عن مشاهد لا بد له من إكمالها، أو العمل على تصحيحها تبعا لرؤيته التي تخصه وما يؤمن به، أي أن ناصر هو الوجه الآخر لأمير الإرهابيين؛ ومن ثم يكون كل منهما إرهابيا بطريقته، ومُمارسا للعنف بأسلوبه، ومُفسدا للمُجتمع من حوله بطريقة تفكيره التي تخصه.
لذلك نلاحظ أن حْمامة/ أم عائشة ترفض أمومتها لها، ولا يمكنها التسليم ببنوة عائشة لها؛ فترفضها دائما راغبة في الابتعاد عنها لنراها تقول: "وأنت يا عويشة من أين لك خال إن لم تكن لك أم؟ أنا أمك لأنك كنت داخل رحمي فقط، لكنك لست من بويضتي، يستحيل. لا تخجلي من تفاصيل الحكايات، أنا لا أتحفظ في الكلام معك في أي شيء، تعلمين أني رفضت أن أكون أمك. وإذا كان هناك طفل واحد في العالم تكوّن من نطفة دون بويضة فهو أنت، وإذا كان هناك واحد في العالم دون أم بيولوجية فهو أنت. هذا الجسد الهزيل الذي هو جسدك تنقصه بويضة أنثى، يستحيل أن تكون بويضتي استقبلت نطاف ذلك العفن أبيك. ما ألعنك من بنت تشبه أباها. إلى حد الآن لا مشاعر لي نحوك. الشيء الوحيد الذي يعجبني فيك منذ وُجدت في هذه الحياة هو لحظة ولادتك التي لم أشعر بها أبدا، لقد خرجت بسرعة حتى أنك سحبت معك الكيس المُحاط بالجنين"، مع التغاضي عن الخطأ في التعبير الذي لا بد له أن يؤدي إلى التباس المعنى والخيال الذي سيرتسم في مُخيلة المُتلقي حينما يقرأ: "الكيس المُحاط بالجنين"، لأن التعبير الصحيح هو "المُحيط"؛ حيث من المُستحيل أن يحاط الكيس بالجنين، لكننا نلاحظ أن هذه الكراهية والرفض من قبل الأم تصرّ عليهما دائما، فهي بالفعل لا تريد الفتاة، وغير راغبة فيها، ولا تشعر تجاهها بأي إحساس أمومي؛ فتقول لها: "أنت لست ابنتي، قلتها لك عدة مرات، لست مسؤولة عن وجودك في هذه الحياة، وضعوك غصبا في رحمي ثم خرجت، فليتصرفوا فيك، لا علم لي بهذا العالم وأعماله، أعمالي واضحة من البداية، لن أتحمل عبئا لم أشارك في التخطيط له. دعوني حرة أعمالي".
إن رفض الأم لأمومتها تجاه ابنتها هو ما يجعلها بالفعل تتخلى عنها حينما تهاجم الشرطة الجبل من أجل اعتقال المُسلحين؛ ففي الحين الذي تتعقب فيه الشرطة المُسلحين تهرب الأم ومعها الفتاة في الاتجاه المُعاكس، ورغم أنه كان لا بد لهما أن يسلما نفسيهما لأقرب مخفر شرطة من أجل إعادة تسكينهما في المُجتمع، إلا أن الأم رأت أنها لن تسلم نفسها؛ لأنها في الحقيقة ليست منهم، ولا علاقة لها بهم، كما أنها لديها أسرتها وبيتها اللذين لا بد لها من التوجه إليهما، أما عن عائشة فلقد طلبت منها أن تسلم نفسها لأقرب مخفر ليتصرفوا هم في إعادة تأهيلها اجتماعيا: "نعم يا عويشة، لا تتبعيني، سأتركك في أول بلدة سنمر عليها. اذهبي إلى مركز أمن هناك، أما أنا فسوف أكمل إلى قريتي. نحن الآن على مشارف قرية صغيرة، وها هو الطريق الذي ستتوقف فيه المواصلات التي ستأخذنا إلى أكبر بلدة في هذه الجهة، وهي دائرة كبيرة، إن شئت أن تذهبي إلى مركز الشرطة هناك، وأنا سآخذ المواصلات من هناك إلى قريتي مُباشرة. قولي لهم ما شئت، أنك أتيت معي، وأني الآن في القرية الفلانية؛ فلا مانع لدي، وإن اقترحوا عليك العيش معي قولي لهم هي لا تريد ذلك"!، وهو ما ستصر الأم بالفعل على تنفيذه وتتخلى عن صغيرتها في أقرب محطة: "مشت الحافلة، وصلنا إلى محطة مُسافرين لبلدة كبيرة، قالت لي أمي: اخرجي من المحطة واسألي عن مركز للأمن، أما هي فأخذت حافلة أخرى توصلها إلى قريتها. حفظت اسم القرية جيدا، ودعتها بعيوني وهي تصعد حافلتها، ثم انصرفت. لم أحاول الذهاب معها، أو في إمكانية الاتصال بها بعدها؛ فأنا أعرف أن قرارها لا رجعة فيه. أحب هذه المرأة، ولا ألوم نفورها مني"!
إذن، فلقد تم تدمير حياة عائشة منذ كانت نطفة من دون أي ذنب لها في ذلك سوى أن ثمة رجل/ الأب رأى المشهد أمامه غير مُكتمل وأراد إكماله كما يحلو له، أو كما يراه هو ويؤمن به في قرارة نفسه، وهو ما سيفعله ناصر أيضا في حياة الكاتب الكبير من إفساد حياته؛ نظرا لأنه راغب في إكمال المشهد كما يحلو له، ومن ثم سنرى في النهاية مُجرد مُجتمع فاسد يتقبل الفساد ويراه أمرا طبيعيا لا بد من الحياة فيه حتى الرمق الأخير منه.
لذلك فإن مُجتمع المدينة الذي يحيا فيه ناصر وغيره من الناس، لا يختلف كثيرا عن مُجتمع الجبال الذي يحيا فيه أمير المُسلحين ومن معه، بل يكاد المُجتمعان أن يتطابقا تماما وكأنهما مُجتمعا واحدا مع الاختلاف في الأسلوب والجغرافيا فقط، وهذا ما تؤكد عليه الروائية في روايتها حينما تقول عائشة: "لم أتعب كثيرا في إعادة ترتيب أموري داخل هذا العالم الغريب عني، لأني فهمت بسرعة أنه النموذج الآخر للعالم الذي كنت قد عشته في الغابة، هو أوسع منه فقط. لا أحد سينزع من رأسي أننا داخل امبراطورية عدوها الوحيد هو اشتمام رائحة امبراطور صغير يريد بسط جناحيه، لتشتعل الحرب، هذا الدرس أحفظه جيدا، ولا أحد قادر على نزعه من رأسي. عدا أن هذه المدينة الجديدة عليّ تخزني فرحا وضوءا كاللعب والألبسة الجديدة التي يراها الطفل لأول مرة، فإنه لا تعقيد في نظامها، فهمته من الأيام الأولى، هو عالم مُكبر عن المغارة التي كنت فيها مُدة خمسة عشر عاما من الجوع والبرد. لكل شيء ومن كل شيء، هنا لا برد ولا جوع، وهذا جيد للانطلاق على الأقل مُمتلئة بهذه المدينة".
لعل هذا الاقتباس الأخير الذي تعترف فيه عائشة بأنها وجدت مُجتمع المدينة مُجرد صورة مُصغرة من مُجتمع الجبال والغابات ما يجعلنا نعود مرة أخرى إلى عنوان العمل الروائي الذي قدمته الروائية الجزائرية وسيلة سناني لنفهم أن المقصود بالمغارة الثانية هنا هو هذا المُجتمع المدني الذي انتقلت إليه عائشة، فالمغارة الأولى هي التي كانت تعيش فيها، وحينما هبطت إلى المُجتمع المدني بعد قرار السُلطة بالتصالح مع المُسلحين اكتشفت أن هذا المُجتمع يكاد أن يكون بمثابة المغارة الثانية التي تتشابه في كل شيء مع مغارتها الأولى التي نشأت فيها منذ ولادتها!
رغم أن قرار التصالح مع المُسلحين وإعادة توطينهم وإسقاط جرائمهم عنهم كان قرارا سياسيا في المقام الأول، لكنه كان القرار المرفوض اجتماعيا من شريحة كبيرة من الجزائريين، ولعل هذه الشريحة في رفضها لقرار التصالح كان لديها نظرة صائبة إلى حد كبير؛ لأن المُسلحين حينما هبطوا من الجبال لم يتخلوا عن أفكارهم، ولا تكفيرهم للمُجتمع، ولا أيديولوجيتهم، ولا انتهاجهم للعُنف، بل تحول كل هذا إلى الداخل كتقية من المُجتمع وإن ظلوا يمارسونه بأشكال مُجتمعية جديدة ومُختلفة؛ ومن ثم نجحوا في فرض قدر كبير من أيديولوجيتهم على أرض الواقع بالتسلل إلى ثقافة وضمير الإنسان الجزائري الذي تحول إلى مسخ بسبب هذا التصالح. هذا الرفض المُجتمعي للمُسلحين نلحظه في قول الكاتب لعائشة حينما كانا في مؤتمر ثقافي في إحدى دول الخليج: "ونحن في طريقنا نحو الطاولة التي عيّن فيها مكان جلوسنا تمتم الأستاذ مُعلقا عكس ما رأيته يقوم به، قال: هل رأيت هذا الجرذ؟ قلت: من؟ مولانا الكبير، مُفتي إحدى الجماعات الإرهابية في الجزائر في فترة الإرهاب. ثم واصل دون أهمية كبيرة في باله: كان عليهم أن يخلصوا عليهم، لكنهم كما ترين، معنا أينما ذهبنا، كم من كاتب ومثقف مات بفتوى منه، ناهيك عن الآخرين من أبناء بلدته، لكن الرئيس اختار لنا هذا المصير معهم. لو كنت مكان المواطنين الذين أُخذ منهم أرواح أهاليهم لخلصت عليه برصاصة وانتهيت، أو بفخ مُفاجئ عند أحد المُنعرجات وكفى. كدت أن أقول له: ولماذا ذهبت إليه بالأحضان إذن؟ لكني صمت كعادتي"!
سنعرف أن هذا الإرهابي الذي يتحدث عنه الكاتب المشهور مع عائشة لم يكن سوى أبيها الذي اختطف أمها واغتصبها في الجبال، لكن لأنه لم يرها في حياته منذ ولادتها سوى مرتين اثنتين؛ فإنه لم يعرفها حينما قابلها في الخليج مع الكاتب المشهور، لكنها تعرفت عليه والتزمت الصمت.
ليس معنى ما قاله الكاتب المشهور لعائشة من رفضه للتصالح مع الإرهابيين أنه من المواطنين الصالحين، ولعل الجملة الأخيرة من الاقتباس السابق تُدلل على مدى النفاق والكذب الذي يعيش فيه الكاتب؛ فرغم كرهه الشديد لهذه الجماعة ورفضه لها، إلا أنه ذهب إليه بالأحضان كما قالت عائشة في نهاية الاقتباس. هذا النفاق والازدواجية التي سادت قطاع كبير من المُجتمع الجزائري- حتى أنها وصلت للنُخبة منه مُمثلة في كتابه- تؤكد عليه سناني في روايتها في أكثر من موضع ليكون الكاتب مُجرد نموذج للعديد من النماذج الأخرى في هذا المُجتمع، وهو ما نقرأه في قولها لناصر قاصدة الكاتب: "لقد اكتشفت من أحاديثه أن من كان يلعنهم في العلن أمام أصدقائه صار يُصادقهم في الخفاء ويتجنب مُعاداتهم"، وهو ما تعود لتؤكده مرة أخرى بقولها: "فهمت الآن أنه قادر على فعل أي شيء من أجل الحصول على المال ولو كان قليلا، لم يعد هناك من شيء يقف أمامه بعد أن شعر أنه ضيّع سنوات في الحرمان"!
أي أن الفساد في أعلى الجبال هو نفسه الفساد أسفل الجبال وإن اختلفت الغاية والطريقة، كما أن العُنف يكاد أن يكون واحدا وإن اختلف الشكل المُمارس هذا العُنف من خلاله، فإذا كان سكان الجبال يمارسون العُنف الجسدي المُباشر بالاختطاف والقتل، فالآخرين من المُجتمع المدني يمارسون العُنف بإفساد حياة الآخرين من حولهم بمُمارسة النفاق، والكذب، والضغائن، وحياكة المُؤامرات على بعضهم البعض! إنه نفس العُنف ولكن بأشكال مُختلفة.
صحيح أن الكاتب في لحظة تطهر منه أمام عائشة يحاول أن يشرح لها السبب في مثل هذا النفاق والازدواجية التي يعيش فيها بقوله: "رُبينا على الحرمان أنا وإخوتي من خبز بسيط، ربما الحال هو حال كل الجزائريين أيام الثورة، لكنني تحسسته أكثر من الآخرين؛ لأن حرماني لم يتوقف عند العادي، أنا كنت أرى أمي وهي تتعب، ووالدي لا يزال معنا. ثم ذهب إلى فرنسا مع بداية الثورة ليعمل، لكنه لم يرسل لنا فرنكا واحدا نسد به جوعنا، ليس لصعوبة الأمر فقد كان يأتي من فترة لأخرى، ولم يكن يترك لنا مصروفا نأكل منه خُبزنا ونُغطي به بردنا". نقول صحيح أن الكاتب هنا يجد المُبرر لأفعاله الشائنة، وهي الأفعال التي تجعله رغم ما سبق أن قاله من قبل عن الإرهابي/ أبيها بأنه كان لا بد أن يُقتل أو يتم القضاء عليه، لكنه في ذات الوقت يقبل أن يكتب رواية عن حياة هذه الإرهابي محاولا فيها تجميل حياته، والدفاع عنه باعتباره قد ضل طريقه إلى هذا الاتجاه من دون وعي منه، ويؤكد في روايته على أن هذا الإرهابي إنما يحمل داخله فنانا عاشقا للشعر، بل والأدهى أن عائشة هي من ستتولى الترويج الإعلامي لهذه الرواية التي تتحدث عن تجميل أبيها الذي كان السبب في شقائها لمُجرد أن أحد الخليجيين مُتحمس لمثل هذا المشروع وطلب من الروائي القيام به، ووعده بأنه سيقوم بتمويل الأمر ويدفع لكل من الكاتب وعائشة من ماله الخاص، وهو ما نقرأه في حديث الرجل الخليجي للكاتب: "ماذا أقول لك يا أستاذنا الكبير، إن الشيخ عمار أبو إبراهيم من المخدوعين الذين وُرطوا في الانتماء إلى القتلة بالجزائر، لكنه والله من خيرة أبنائها وصفوة أئمتها، وكم يحزنني هذا الماضي الذي يلتصق به إكراها رغم محاولات رئيسكم، أطال الله في عمره، في الصُلح بين أبناء شعبكم"! كما يعاود الرجل الخليجي في موضع آخر قوله للكاتب: "لذلك فيهمني كثيرا أن نسعى لإعادة وميضه إلى جمهوره الذي خسر البعض منه، أريد تبييض صفحته، وأدبكم الرفيع في القيم الإنسانية الراقية خير وسيط لذلك. وأنت تعلم أن عملا كهذا تلزمه رواية مثلا عن حضرة الإمام، والشعر لن يكفيه، وستُجازى على ذلك بإذن الله تعالى، فالعمل ليس سهلا، كما أنه يأخذ من جهدكم، ومن الآن سنوفر لكم ما يجب توفيره. قال الأستاذ: لا تقلقوا، سأبدأ الكتابة من اليوم واعتبروها جاهزة بعد ستة أشهر"! إنه الفساد على جميع الأصعدة.
هذا المُبرر الذي يسوقه الكاتب من أجل أفعاله لا يمكن لنا قبوله في نهاية الأمر؛ لأنه لا يمكن أن يكون الفقر والحرمان سببا في فساد المُجتمع، وخديعته، ونفاق الآخرين، بل وتجميل من تسببوا في مقتل الآلاف من الجزائريين من دون أي جريرة ارتكبوها إلا لأنهم كانوا مُختلفين عن هؤلاء الإرهابيين في مُعتقداتهم، وتفكيرهم الأيديولوجي.
لكن، هل ينحصر هذا الفساد في الكاتب الذي يزيف الوعي وينافق الآخرين فقط، لا، إن الخطر الأكبر في ناصر ومن هم على شاكلته ممن يرون أن المشهد أمامهم غير مُكتمل، ولا بد لهم أن يكملونه كيفما يرون، أو كيفما يتلقون من أوامر، وهو ما سنعرفه حينما تسافر عائشة والكاتب إلى الخليج لمدة عشرة أيام حيث تتواصل السُلطة مع ناصر من أجل إحداث شغب عام، غير حقيقي، لا بد أن يخطط له تحت قيادتها، ويستخدم في صناعة هذا الشغب من يراه مُناسبا ليكون أداة في يده وفي يد السُلطة من دون أن يعرفوا أنهم مُجرد أداة من أجل تدمير كل شيء، وزعزعة نظام الحُكم؛ نظرا لطمع هؤلاء- العاملين في السُلطة- في الصعود إلى مواقع قيادية أكثر نفوذا وأهمية؛ فينجح ناصر بالفعل في التخطيط للأمر، ويختار من يراهم مُناسبين كأدوات لمثل هذا الأمر: "عادوا إليّ لمُراجعة القضية، فقلت لهم أعتقد أن الحل في أن نترك العنان يفيض إلى مستوى مُعين، وأن نحكم الأمر جيدا، سنستعين بمجموعة ممن يُقال عنهم نُخبة، تكون هي القائدة، وتسبقهم كمشة من مواليها إلى الشارع بعد إشعال الفتيل. بعدها ستأتي البقية التي بوسعنا التحكم فيها. لكن الإقدام على هكذا اختراق سيجعلكم مثل كمشة تعصرها هذه الجماهير بين يديها، عليكم إحكام الأمر جيدا قبل القدوم على الفرقعة التي ستنقذ المجد لسنوات أخرى. لقد اخترقتم عقولهم إلى أن صاروا دهماء مُستعدة لفعل أي شيء بنقرة زر من بعيد، لكن الحذر مطلوب"!
إن هذا الاقتباس السابق يجعلنا نفكر بعمق فيما يحدث من مؤامرات داخل المُجتمع الجزائري، وهي المُؤامرات التي تحيكها السُلطة نفسها ضد نفسها من أجل إيهام الآخرين من المواطنين بأن ثمة خطر يحيق بالجميع لا بد من التصدي له بتكاتف المواطن مع هذه السُلطة الظالمة له في المقام الأول، وهنا يصبح المواطن الجزائري سهل القياد، مُدجن، مُطيع لهذه السُلطة في كل شيء تأمره به. هل يختلف الأمر هنا عما كان يفعله المُسلحون قبل لجوء الحكومة إلى التصالح؟! إنه نفس العُنف المُمارس على المُجتمع وإن اختلفت أدواته، والأشخاص الذين يمارسونه، أي أن هذا المُجتمع في جوهره يخرج من دائرة عُنف إلى دائرة أكثر عُنفا منها، حتى لكأنما هذا العُنف مُجرد شيء يومي وعادي يتنفسه الجزائري ببساطة، أو أنه قد دخل في نسيج تكوينه الفسيولوجي وبات غير قادر على الحياة من دونه!
تقدم لنا الروائية الجزائرية وسيلة سناني عملا روائيا يتأمل في المُجتمع الجزائري وما يدور فيه من فساد، وزيف، وازدواجية، وعُنف يتم مُمارسته بأشكال مُختلفة، وإن كانت تؤدي في النهاية إلى تدمير المُجتمع الجزائري، وهي في مثل هذا التأمل لما يدور من حولها في الجزائر تؤكد أن الضحية الوحيدة لمثل هذه المُمارسات هو المواطن الجزائري الذي لا ذنب له في كل هذه الألاعيب سواء باسم الدين، أو باسم السياسة والسُلطة، هذا المواطن الذي ينسحب من هذه الحياة إما من خلال القتل- كما فعلت الجماعات الدينية المُسلحة بآلاف من الجزائريين- أو من خلال فقدانه لعقله والحياة في عالم آخر لا نعرف عنه شيئا كما حدث تماما لزوج حْمامة/ أم عائشة الذي سنعرف في الصفحة الأخيرة من الرواية أنه قد نجا من القتل على أيدي المُسلحين، لكنه مات بطريقته الخاصة بعد اختطاف زوجته حيث فقد عقله: "بعد انتهاء عامي الدراسي قررت خالتي أن تزور قريتها، وبما أن عمي الحسين سيذهب معها أيضا؛ فأنا لن أبقى وحدي، وفي جميع الأحوال سأذهب معهم. رحبت بالفكرة كثيرا؛ لأني، رغم كل شيء، اشتقت لتلك المرأة التي تُعتبر أمي، أريد رؤيتها ولو من بعيد. وصلنا القرية، اقتربنا من البيت، أشارت خالتي إلى البيت: وصلنا، هذا هو. وجدنا رجلا عند الباب، كان يحمل نعليه في يديه تاركا رجليه للأرض. طرقت خالتي الباب وهي تحاول التعرف على ملامحه التي غابت عنها، لم تحاول أن تكلمه في شيء، لا يبدو عليه ما يسمح بالتواصل معه. فتحت أمي الباب، سلمت علينا، نظرت مع نظراتنا إلى الرجل ثم قالت: هذا طيف، لم يمت، جُن فقط"!
أي أن الضحية الأولى والأخيرة لهذا العُنف الذي ينضح به المُجتمع الجزائري هو المواطن الجزائري ذاته، وهو ما تحذر منه الروائية بروايتها التي تتأمل في عُمق هذا المُجتمع من الداخل بدلا من النظر إليه من خلال صورته الخارجية التي يحرص على تصديرها إلى العالم.
إلا أنه من اللافت للنظر لجوء الروائية وسيلة سناني- في روايتها- إلى المحكية/ اللهجة الجزائرية في كتابة الحوار، وهي من الأمور التي تجعل الرواية في نهاية الأمر حبيسة بيئتها، وتنحو بها نحو المزيد من المحلية، بمعنى أن اللجوء إلى اللهجة الجزائرية في الحوار سيجعل الرواية مفهومة للجزائريين فقط، أو أبناء دول المغرب الكبير، في حين أن باقي الناطقين بالعربية غير قادرين على فهم العمل الروائي؛ مما يجعله حبيس محليته؛ نظرا لصعوبة فهم اللهجات المغاربية في الأقطار العربية الأخرى، اللهم من يفهمها، وهذا من الأمور النادرة، كما لا يفوتنا أن الروائية رغم لجوئها إلى اللهجة الجزائرية في حوارها إلا أن الحوار كان شديد التفاوت ما بين اللهجة في أحيان، وما بين الحوار الفصيح في أحيان أخرى من دون أن توضح لنا الروائية السبب في لجوئها أحيانا إلى اللهجة، ثم عروجها إلى الحوار الفصيح في مواضع أخرى، أي أن التفاوت في الحوار ما بين اللهجة والحوار الفصيح كان من دون أي مُبرر مُقنع، وهو ما يقلل من قيمة الحوار في العمل الروائي.
لكن يبقى أن الروائية لم تهتم بمراجعة روايتها على المستوى اللغوي وتدقيقها، وهو ما تورطت معها فيه دار النشر التي نشرت لها روايتها؛ فلم تهتم بتدقيق العمل بدروها؛ لذلك رأينا الكاتبة تكتب "سلوكاتها" بدلا من سلوكها"، و"سلوكاتي" بدلا من "سلوكي"، و"نظارة" التي تقصد بها "نضارة" مُستخدمة لحرف الظاء بدلا من الضاد، كما تتجاهل الكاتبة وجود حرف الجزم الذي لا بد له من حذف حروف العلة بعده في: "لم تأتي" بدلا من "لم تأت"، وكتابتها: "ألم يروا لك أنه اُغتصب مثلا"، ولعلنا نلاحظ في هذه الجملة أن الكتابة الصحيحة لا بد أن تكون "ألم يروِ لك"، ولا نعلم لم أتت الكاتبة بالألف بعد الواو، كذلك كتابتها: "ألقيت ملابسي على كل مكان" بدلا من قولها "في كل مكان"، وقولها: "يدور في رأسهم" مُستخدمة الإفراد بدلا من الجمع في الجملة السابقة بدلا من "رؤوسهم" فالجمع لا يمكن أن يكون له رأسا واحدة.
محمود الغيطاني
مجلة مصر المحروسة
5 يوليو 2021م
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق